Ik ga het roer omgooien.
Sinds 2011 schreef ik 131 blogs. Telkens over een andere prangende vraag over verandering. Met een vogelplaatje.
Ik wil blijven schrijven omdat dat het mijn gedachten scherpt en het een fijne vorm van marketing is. Maar in de tussentijd is de wereld van de contentcreator veranderd. En ik heb me daartoe te verhouden als ik jou als lezer wil blijven bereiken.
De doorslaggevende reden om het roer om te gooien is dat het algoritme niet houdt van mijn format waarin ik zoek naar antwoorden op prangende vragen over verandering. Het wil stelligheid en emotie, liefst door morele verontwaardiging. Het laatste kan en wil ik niet bieden. De rode draad in Leuk is anders is juist dat deze energie wel aandacht brengt maar geen verandering. Ik ben ontrouw aan mezelf en aan mijn gedachtegoed als ik daarin mee ga.
Maar stelliger kan ik wel worden, sterker nog, ik merk dat ik als spreker stelliger aan het worden ben. In leuk is anders werk ik met tegeltjes (uitstapje 17). Dat is een speelse vorm om een prikkelende stelling neer te leggen en in een post uit te werken naar de vraag: wat staat je dus te doen? De eerste post heb ik net geplaatst en het smaakt naar meer.
Dat betekent ook afscheid van de vogelplaatjes. Ik heb genoten van het uitzoeken ervan, het laatste jaar ook via AI. Mensen zijn rare vogels. Maar ze moeten toch plaats maken voor het tegeltje.
Hieronder als ritueel afscheid van het format de 131 prangende vragen waar ik een antwoord op gezocht heb:
- Hoe borg je een verandering?
- Waarom mag je missie en visie niet met elkaar verwarren?
- Wie zijn de hoofdrolspelers in jouw veranderopgave?
- Wanneer is micromanagement een probleem?
- Waarom is bij aanspreken intentie belangrijker dan techniek? (Of: de stoepranden-regel)
- Is verandersubsidie een vloek of een zegen?
- Wie mag het zeggen? Of: hoe je wegblijft bij valse ruimte
- Wanneer kun je wél discussiëren? (of: wat we van ziekenhuisseries kunnen leren)
- Kan een adviseur tegelijkertijd expert en procesbegeleider zijn?
- Kunnen we zonder aanspreken?
- Wanneer ben je kwetsbaar?
- Hoe kun je urgentiegevoel stimuleren zonder mensen bang te maken?
- Hoe beoordeel je een plan?
- Is veranderen vanuit een kans beter dan vanuit een probleem?
- Welke vijf vragen heb je jezelf te stellen als je iemand wil aanspreken?
- Heelt tijd alle wonden?
- Wat is de belangrijkste succesfactor in verandering?
- Wanneer pakt ‘de cliënt centraal’ uit als een stoorzender?
- Welke 50 zinnen kun je beter niet zeggen tegen iemand in weerstand?
- Hoe bereik je een sense of belonging?
- Waarom zou je mensen betrekken?
- Hoe begin je het gesprek over gedrag?
- Hoe breng je een discussie naar een besluit?
- Moet je altijd je redenen geven als je nee zegt?
- Met welke vijf woorden maak je een verandering solide?
- Waarom zeggen mensen ja maar doen ze nee?
- Moeten we af van urgentiedenken?
- Hoe zorg je dat mensen een gevoel krijgen bij een verandering?
- Is het een belang of een bezwaar?
- Bij welke vijf veranderdoelen moet je wegblijven?
- Wat is de no go-area in het gesprek over gedrag?
- Wat zijn drie lagen in elk veranderverhaal?
- Is het weerstand tegen de verandering of tegen jou?
- Moeten we uit ons hoofd?
- Hoe krijg je premium kwaliteit feedback?
- Hoe borg je een verandering? (2)
- Hoe overwin je een kaderverslaving?
- Welke spreekwoorden kunnen écht niet meer?
- Is het moeten of willen?
- Hoe ontsnap je aan de warme deken?
- Wat staat er in een veranderplan? (Mijn honderdste blog!)
- Wat moeten we in verandering met paradigma’s?
- Voor wie doen we de verandering eigenlijk?
- Moeten we alles samen doen?
- Is negativiteit slecht?
- Vraag je om advies of om toestemming?
- Hoe kun je zien of een veranderopgave solide is?
- Waarom ik Johan Remkes een keigoede veranderaar vind
- Kun je weerstand overwinnen?
- Hoe zorg je dat mensen iets voor elkaar over hebben?
- Moeten we af van al die verandercoaches?
- Wanneer kun je stoom afblazen?
- Wat zijn zeven tekenen van een onvoldragen urgentie?
- Wat is de waarde van kernwaarden?
- Wat is er mis met streven naar kwaliteit?
- Geef je feedback of spreek je aan?
- Is elke verandering een gedragsverandering?
- Hoe hou je een zoektocht efficiënt?
- Met welke vier woorden kun je als leider overeind blijven in turbulente tijden?
- Wanneer heeft discussiëren geen zin – en wanneer wel?
- Hoe ga je in gesprek over iemands houding? (spoiler: doe het niet)
- Wanneer mag je een tweedeling aanbrengen?
- Hoe ontsnappen we aan boosheid als verdienmodel?
- Wanneer is een gesprek over verandering tijdsverspilling?
- Hoe combineer je wendbaarheid met wetenschap?
- Wanneer kun je helpen?
- Hoe ga je om met negatieve mensen? (en met Facebooktrollen)
- Moet je vooral je gevoel volgen?
- Wat doen Kwartiermakers, Regiegroepen, Taskforces en Verandermanagers?
- Wat is organisch veranderen?
- ‘Als ik even mag uitpraten, sukkel?’ (Of: hoe je bij verandering uit de ring blijft)
- Is humor een veranderstrategie?
- Wat zijn verschijningsvormen van ontkenning?
- Hoe zorg je dat medewerkers ruimte nemen?
- Is veranderen leuk?
- Heeft verandering een mooie verpakking nodig?
- Wat is de urgentie van de urgentie?
- Moet je de beste willen zijn?
- Kun je veranderen zonder urgentie?
- Kun je iemand alleen helpen als je in zijn schoenen hebt gestaan?
- Ga je voor commitment of compliance?
- Wat is er mis met een lerende organisatie?
- Wat is het beste verandermodel?
- Had John Lennon gelijk?
- Hoe wapen je jezelf tegen hekelen?
- Hoe veranderbereid ben je eigenlijk zelf?
- Zijn er dogma’s in verandering?
- Hoe doorbreek je wij-zij denken?
- Hoe begeleid je een veranderbijeenkomst als iedereen er anders inzit?
- Waarin verschilt urgentiebesef stimuleren van mensen bang maken?
- Hoe werk je je eigen weerstand door?
- Is het enige dat niet verandert dat alles verandert?
- Hoe kun je doorslaan met je veranderverhaal?
- Wat is er mis met boze bordjes?
- Hoe verdien je vertrouwen?
- Wat is de gebruiksaanwijzing voor de alfa-manager?
- Hoe vang je reacties op verandering op?
- Wat zijn de basisbestanddelen van een solide veranderverhaal?
- Hoe verdeel je de aandacht in een veelzijdig krachtenveld?
- Hoe lang mag weerstand duren?
- Is het ontkenning of weerstand?
- Kun je veranderen zonder doel?
- Wanneer is een verandering gediend met een projectorganisatie?
- Wanneer is veranderen politiek?
- Wanneer is ongevraagd adviseren geoorloofd?
- Moet je weerstand gewoon negeren?
- Op welke manieren kun je ruimte geven in een verandering?
- Kun je veranderen alleen omdat het moet?
- Wanneer is het stimuleren van eigenaarschap misplaatst?
- Hoe kom je van klagers af?
- Wanneer is voorbeeldgedrag geen goed idee?
- Is verandermanagement passé?
- Hoe meet je commitment?
- Hoe kun je een verandering tegenhouden?
- Hoe houd je de winkel tijdens de verbouwing ongestoord open?
- Wat is er mis met blijvende gedragsverandering?
- Ben je deel van het probleem of van de oplossing?
- Hoe kun je een verandering aantrekkelijk maken?
- Wanneer moeten veranderaars kunnen loslaten?
- Hoe voorkom je dat urgentie meer kapot maakt dan je lief is?
- Wanneer werkt bottom up veranderen?
- Waarom dijen organisatieveranderingen uit?
- Hoe verhoog je de veranderbereidheid van medewerkers?
- Hoe draag je een verandering uit waar je niet achter staat?
- Wanneer is organisch veranderen niet zinvol?
- Zijn professionals allergisch voor ‘moeten’?
- Hoe beoordeel je of een verandering op de goede weg is?
- Moeten managers een voorbeeld nemen aan topsportcoaches?
- Hoe verander je cultuur?
- Hoe regisseer je een veranderbijeenkomst?
- Hoe krijg je de lijnmanager mee?


(of: wat we van ziekenhuisseries kunnen leren)
Discussie heeft een slechte naam. Want overtuigen werkt niet om mensen mee te krijgen, zeggen we dan. Laat staan als mensen elkáár gaan overtuigen.
Maar soms kan het wel. Is het mogelijk én nodig dat we op het scherpst van de snede met elkaar redetwisten. Het kan onder vier condities:
1. 𝐀𝐥𝐬 𝐞𝐫 𝐞𝐞𝐧 𝐠𝐞𝐝𝐞𝐞𝐥𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐞𝐦 𝐢𝐬
Discussie heeft zo’n slechte naam gekregen omdat mensen denken dat ze kunnen discussiëren of iets een probleem is. Want een probleem gaat over een waarde die in het geding is, en waarden zitten in het gevoel. Over gevoel valt niet te (rede)twisten. Je kunt jullie gevoel naast elkaar leggen, maar niet ter discussie stellen.
Waar je wél over kunt discussiëren is welke oplossing het beste werkt om het probleem te verlichten. Daar is het verstand nodig. Over de oplossing kun je maar beter goed redetwisten, want een verkeerde keuze betekent een mislukte verandering.
2. 𝐀𝐥𝐬 𝐣𝐮𝐥𝐥𝐢𝐞 𝐧𝐨𝐠 𝐳𝐨𝐞𝐤𝐞𝐧𝐝𝐞 𝐳𝐢𝐣𝐧
Discussiëren heeft alleen zin als jullie over die oplossing nog geen definitieve posities hebben ingenomen. Met al neigen naar een positie hoeft niets mis te zijn; het gaat erom dat jullie er nog twijfel over toelaten.
3. 𝐀𝐥𝐬 𝐝𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐞 𝐭𝐞𝐠𝐞𝐧 𝐞𝐞𝐧 𝐬𝐭𝐨𝐨𝐭𝐣𝐞 𝐤𝐚𝐧
Discussie is een gespreksvorm die snel kan polariseren, omdat hij in de kern neerkomt op het afwisselen van tegenwerpingen. Zelfs als jullie elkaar laten uitpraten, aansluiten op elkaar inbreng en aangeven waar je het al wel over eens bent.
Als je een tegenwerping ziet als een persoonlijke aanval, geeft het gesprek geen richting maar ruzie. Discussie kan alleen werken als jullie tegenspraak kunnen incasseren.
4. 𝐀𝐥𝐬 𝐣𝐞 𝐰𝐞𝐞𝐭 𝐰𝐚𝐧𝐧𝐞𝐞𝐫 𝐣𝐞 𝐦𝐨𝐞𝐭 𝐬𝐭𝐨𝐩𝐩𝐞𝐧 𝐨𝐦 𝐢𝐧 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐞 𝐭𝐞 𝐤𝐨𝐦𝐞𝐧
Discussie heeft zijn zoekende werk gedaan als het gesprek overgaat naar het herhalen van posities. Dan is het zaak te beslissen, te escaleren of een muntje op te gooien, zodat een volgende stap mogelijk is.
𝐁𝐥𝐢𝐣𝐯𝐞𝐧 𝐞𝐫 𝐝𝐚𝐧 𝐧𝐨𝐠 𝐰𝐞𝐥 𝐬𝐢𝐭𝐮𝐚𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐯𝐞𝐫?
Ja hoor. Er worden hele ziekenhuisseries gevuld met verhitte discussies die aan al deze condities voldoen:
✅ Er is een gedeeld probleem (de patiënt is ernstig ziek).
✅ De gesprekspartners zijn nog zoekende (ze zijn druk aan het schrijven en schrappen op een whiteboard).
✅ De relatie kan tegen een stootje (ze zijn ook 𝘣𝘦𝘴𝘵𝘪𝘦𝘴 met een stamkroeg).
✅ Ze weten wanneer ze moeten stoppen om in actie te komen (als de monitor met de 𝘷𝘪𝘵𝘢𝘭𝘴 gaat piepen en één van beide zegt: “it’s your call”).
Dus?
Discussie hoort in je repertoire. Veel situaties lenen zich er niet voor. Daar maakt discussie zijn slechte naam meer dan waar.
Maar als je ook de situaties herkent waarin het wel kan, kun je samen op het scherpst van de snede zoeken naar de best passende oplossing voor een al gedeeld probleem.
Annemarie Mars, mei 2025